Existen leyes injustas:
¿Deberíamos contentarnos con obedecerlas
deberíamos trabajar para enmendarlas, y cumplirlas hasta tener éxito,
o deberíamos transgedirlas desde el principio?
Henry David Thoreau
El cofundador de la red social de noticias y entretenimiento Reddit ha sido encontrado muerto.
Era un auténtico prodigio, aunque nunca se consideró a sí mismo de esa manera.
Estaba totalmente desinteresado
en iniciar negocios y ganar dinero.
Una profunda sensación de pérdida recorre Highland Park,
la ciudad natal de Aaron Swartz
mientras sus seres queridos dicen adiós a una de las luminarias de Internet.
Activistas de la Cultura Libre, del Open Access e informáticos están de luto por su pérdida.
"Un intelecto asombroso", diría cualquiera de las personas que lo conocieron.
Fue asesinado por el gobierno
y el MIT traicionó todos sus principios básicos.
Quisieron dar una lección a través de su caso.
Los gobiernos tienen un deseo insaciable de control.
Enfrentaba una condena de 35 años de prisión y una multa de un millón de dólares.
Indagando acerca de la persecución desmedida, y yo diría que incluso mala conducta.
¿Han investigado ese asunto en particular y llegado a alguna conclusión?
Al crecer, ya sabes, poco a poco viví ese proceso de entender
que todas las cosas que me rodean, lo que la gente me había dicho
que era la forma natural en que las cosas sería eran
no era en absoluto natural, había cosas que se podían cambiar
y todavía más importante que eso, había cosas que estaban mal y debían cambiarse
y una vez que me dí cuenta de eso, no hubo vuelta atrás.
El Hijo de Internet
Bienvenidos a la hora de los cuenta-cuentos
El nombre del libro es "Paddington en la feria".
Bueno, nació en Highland Park y creció aquí.
Aaron venía de una familia de tres hermanos, todos extraordinariamente brillantes.
Oh, la caja se está volcando...
Así que, ya sabes, no éramos los niños más buenos del mundo.
Tres niños corriendo de un lado a otro todo el tiempo, haciendo trastadas.
¡Hey, no, no, no!
- ¡Aaron! - ¿Qué?
Pero, me he dado cuenta que Aaron aprendió a aprender a una edad muy temprana.
Uno, dos, tres, cuatro, cinco, seis, siete, ocho, nueve, diez
- ¡Toc, toc! - ¿Quién anda ahí?
- Aaron - ¿Aaron quién?
- Aaron, el humorista.
Sabía lo que quería y siempre quería hacerlo.
Siempre lograba lo que quería.
Su curiosidad no tenía fin.
Esto es un dibujito de los planetas
y cada planeta tiene un símbolo. El símbolo de Mercurio, el de Venus, el de la Tierra, Marte...
Un día le dijo a Susan: ¿Qué es este entretenimiento familiar gratuito en el Parque Highland?
Entretenimiento familiar gratuito en el Parque Highland
Tenía 3 años en aquel entonces
y ella le dijo: ¿a qué te refieres?
El dijo: "Mira, es lo que aquí en la nevera: "Entretenimiento familiar gratuito en el Parque Highland".
Ella se quedó sin habla y atónita de que él pudiera leer.
Se llama "Mi Familia Seder"
La noche de los Seder es diferente de todas las otras noches.
Recuerdo una vez que estábamos en la Biblioteca de la Universidad de Chicago.
Saqué de una estantería un libro que sería como de 1900,
se lo mostré y dijo: "¿Sabes? Este es un lugar extraordinario".
Todos eramos niños curiosos, pero a Aaron realmente le gustaba aprender y le gustaba mucho enseñar.
"Y lo que vamos a aprender es el ABC de atrás para adelante:
Z, Y, X, W, V, U, T...".
Recuerdo cuando regresó de su primera clase de álgebra.
Dijo algo como: "¡Noah, déjame enseñarte álgebra!".
Y yo: "¿Qué es álgebra?".
Siempre estaba en ese plan.
"Ahora presiono el botón.
¡Ahí! Ahora está.
Ahora es rosa".
Cuando tenía dos o tres años, y Bob le mostró su primer ordenador,
él sencillamente se abalanzó como un loco sobre él.
[Balbuceo]
Todos teníamos ordenadores, pero Aaron realmente se interesó por ellos.
Sobre todo por Internet.
Mira la computadora.
"Mamá, ¿por qué nada funciona?"
Empezó a programar desde muy joven.
Recuerdo que el primer programa que escribí con él fue en BASIC.
Era un Trivial sobre Star Wars.
Nos sentábamos en el sótano, donde estaba la computadora.
Pasábamos horas programando ese juego.
El problema que teníamos era que cuando para mí todo estaba bien, para él siempre faltaba algo,
algo que la programación podía resolver.
Para Aaron, la programación era algo mágico.
Se pueden conseguir cosas que las personas corrientes no pueden lograr.
Fabricó un cajero automático usando un Macintosh y una caja.
Una vez en Halloween, no sabía de qué disfrazarme
entonces él sugirió que me vistiera como su nuevo ordenador favorito,
en ese entonces, una iMac.
Odiaba vestirse en Halloween, pero le encantaba convencer a otros
para que se disfrazaran de cosas que él deseaba ver.
"El presentador, Aaron... ¡Alto! Chicos, miren a la cámara".
Creó la página The Info donde la gente podía dejar información.
Seguro que hay alguien ahí que sabe un montón sobre oro, sobre acuñar oro.
¿Por qué no compartirlo en un sitio web? Luego puede venir otro más tarde,
leer esa información y editarla si hay algo incorrecto.
No es muy distinto de Wikipedia, ¿verdad?
Y esto fue desarrollado antes antes de que empezara Wikipedia, y fue ideado por un joven de 12 años
en su dormitorio, por sí mismo, y llevándose a cabo a través de un pequeño servidor gestionado con tecnología antigua.
Y uno de los profesores va y responde:
"¡Es una muy mala idea! No puedes dejar que cualquiera edite una enciclopedia."
"La única razón por la que existen los expertos es para escribir esos libros para nosotros."
"¿Cómo se te ha ocurrido una idea tan nefasta?"
Con mi otro hermano ahora pensamos: "Oh, bueno, la Wikipedia es genial pero..."
"tuvimos eso en casa hace unos cinco años atrás."
El sitio web de Aaron theinfo.org ganó una competición escolar
organizada por la firma de diseño web radicada en Cambridge, ArsDigita.
Fuimos todos a Cambridge cuando ganó el premio ArsDigita
pero no teníamos idea de lo que Aaron estaba haciendo.
Era obvio que el premio era muy importante.
Aaron pronto se involucró con comunidades de programadores
en el proceso de dar forma a una nueva herramienta para la Red.
Se acercó a mi y me dijo: "Ben, hay una cosa alucinante en la que estoy trabajando."
"¡Te tengo que contar!"
Claro, ¿qué es?
"Se llama RSS."
Me explicó lo que era, y yo en plan: "¿Por qué es tan útil?"
"¿Algún sitio la usa? ¿Por qué yo iba yo a hacerlo?"
Había una lista de correo para la gente que estaba trabajando con RSS, y en general con XML.
Y estaba este tal Aaron Swartz, que era combativo pero muy inteligente.
Tenía muchas y muy buenas ideas.
Nunca había asistido a las reuniones presenciales.
Entonces le preguntaron que por qué no lo hacía.
Y respondió: "No creo que mi madre me deje. Acabó de cumplir catorce años."
La primer reacción fue: "Bueno, esta persona, este colega con el que llevamos trabajando todo el año..."
"Tenía trece años entonces, y ahora solo tiene catorce".
La segunda reacción fue: "¡Dios, tenemos que conocerlo, es extraordinario!"
Él fue parte del comité que creó el RSS.
Lo que hacía era ayudar a construir la fontanería del hipertexto moderno.
El formato en el andaba trabajando, RSS, era una herramienta que puedes usar para obtener resúmenes
de cosas que ocurren en otras páginas.
Normalmente se usan para los blogs.
Puedes querer leer los blogs de 10 o 20 personas.
Entonces utilizas RSS para obtener resúmenes de lo que ocurre en esos sitios
y crear una lista unificada de todo lo que está sucediendo.
Aaron era muy joven, pero entendió la tecnología, notó que era imperfecta
y buscó formas de mejorarla.
Entonces su madre comenzó a enviarlo en aviones a Chicago. Lo ibamos a buscar en San Francisco.
Le presentamos gente interesante para que pudiera debatir, y nos maravillamos por sus pésimos habitos alimentarios.
Sólo comía comida blanca, por ejemplo arroz hervido pero no frito ya que no era lo suficientemente blanco
pan blanco, y así...
y los debates que surgían a partir de ahí eran alucinantes.
Lo que salía de la boca de ese chico tan pequeño...,
te hacía pensar: este chaval llegará lejos, si antes no muere de escorbuto, claro.
¡Aaron, te toca!
Pienso que la diferencia es que ahora no se pueden hacer compañías dotcom.
No se pueden crear compañías que solo vendan comida para perros en internet, o celulares.
Pero aún hay mucha innovación avanzando.
Pienso que si no ves la innovación, quizás es que no te estás queriendo enterar de nada.
Se muestra con esta personalidad nerd, queriendo decir:
"Soy más listo que tú, y porque soy más listo eso me hace mejor."
"Y puedo decirte lo que hay que hacer."
Es como la versión niñato de sí mismo.
Entonces reúnes a todas estas computadoras y ahora resuelven grandes problemas
como buscar alienígenas e intentar curar el cáncer.
Lo conocí por primera vez en IRC.
Él no solo escribía código, sino que motivaba a la gente en resolver sus problemas.
Era un conector.
El movimiento por la Cultura Libre recibió mucha de su energía.
Creo que Aaron intentaba hacer que el mundo funcionara. Intentaba arreglarlo.
Tenía una personalidad muy fuerte que a veces generaba polémica.
No se daba siempre el caso de que él se sintiera a gusto con el mundo
y el mundo tampoco estaba siempre a gusto con él.
Aaron entró en el instituto y estaba asqueado.
No le gustaba. No disfrutaba de ninguna de las clases. No le caían bien los maestros.
Aaron sabía cómo obtener la información.
Pensaba: "No necesito escuchar a ese profe para aprender geometría.
Puedo leer un libro de geometría.
Y no necesito ir a esta clase a aprender la versión del profe de la historia americana,
tengo tres manuales de historia aquí y simplemente puedo leerlos.
Además, no me interesa. Me interesa la web."
Me sentía muy frustrado en la escuela. Pensaba que los maestros no sabían de lo que hablaban
eran dominantes y controladores, y los deberes eran una chorrada,
era como reunir a los estudiantes y forzarlos a hacer tareas improductivas.
Y, bueno, comencé a leer libros sobre la historia de la educación
sobre cómo se desarrolló el sistema educativo
y,en fin, alternativas a eso : formas más efectivas para que las personas pudieran aprender algo
en vez de vomitar datos que otros maestros les habían dicho,
y eso me llevó al método del cuestionamiento. Una vez que me pregunté sobre la escuela en la que estoy
me pregunté sobre la sociedad que construyó la escuela, me pregunté por el negocio que había detrás,
me pregunté por el gobierno que creó toda esta estructura.
Una de las cosas que más le apasionaba en aquella época era lo relativo al Copyright.
El Copyright ha sido siempre una carga en la industria editorial y para los autores,
aunque no suficientemente pesada... Era razonable mantener esa institución
solo para asegurar que a la gente se le iba a pagar.
Lo que vivió la generación de Aaron fue la colisión este sistema antiguo, el Copyright
y esta cosa nueva e increíble que intentábamos construir: Internet y la red.
Estas cosas chocaron, y lo que obtuvimos fue el caos.
Entonces conoció al profesor de Harvard, Lawrence Lessig
quien estaba entonces desafiando la ley de derechos de autor en la Corte Suprema.
Un joven Aaron Swartz viajó a Washington para asistir a las audiencias de la Corte Suprema.
Soy Aaron Swartz y estoy aquí por el caso Eldred, para ver las alegaciones de Eldred.
¿Por qué viajaste desde Chicago hasta aquí para ver el caso Eldred?
Esa es una pregunta más difícil...
No lo sé. Es muy emocionante ver la Corte Suprema
especialmente en un caso tan relevante como este.
Lessing estaba perfilando una nueva manera de definir los derechos de autor en Internet.
Se llamó Creative Commons.
La idea detrás de Creative Commons es darle a la gente, los autores
una forma simple de consignar en sus trabajos las libertades que desean que tengan.
Si el Copyright solo contempla el "todos los derechos reservados", este es un modelo de "algunos derechos reservados".
Es una forma simple de decirte: "esto es lo que puedes hacer con mi trabajo,
incluso si hay algunas cosas para las que necesites pedir mi permiso para hacerlo."
Y el papel de Aaron fue la parte del desarrollo y la programación.
Por ejemplo, ¿cómo armar la arquitectura de las licencias para que fueran simples y comprensibles
y a la vez de un modo que los ordenadores pudieran procesarlo?
La gente decía: "¿Por qué tienes a un chaval de quince años escribiendo las especificaciones de Creative Commons?
¿No crees que es una gran cagada?"
Y Larry respondía: "La gran cagada sería no escucharlo".
Apenas tenía la estatura suficiente para subirse al estrado
y usaban un atril graduable, lo que cual era algo embarazoso.
Cuando levantaba la pantalla nadie podía verle la cara.
Cuando entras a nuestro sitio web y te diriges a "Elegir Licencia"
Te ofrecerá una lista de opciones, explicará lo que significan, y deberás responder tres sencillas preguntas:
¿Deseas retribución por tu trabajo?
¿Deseas permitir el uso comercial de tu obra?
¿Deseas permitir modificaciones en tu trabajo?
Estaba pasmada, completamente atónita de que estos adultos lo vieran como a otro adulto.
Aaron estaba de pie allí enfrente de aquella gran audiencia y comenzó a hablar
sobre la plataforma Creative Commons que había creado
¡y todos le escuchaban!
Me encontraba sentada al fondo, pensando: es sólo un crío, ¿por qué lo escuchan?
Pero lo hacían.
Bueno, no creo haberlo comprendido completamente.
Aunque las críticas afirmaban que se hacía poco para asegurar que los artistas fueran pagados por su trabajo,
el éxito de Creative Commons había sido enorme.
Solamente en el sitio web Flickr, alrededor de 200 millones de personas usan una licencia Creative Commons.
Él contribuyó a través de sus habilidades técnicas, y sin embargo, no lo consideraba solo un asunto técnico.
Aaron escribía a menudo de un modo cándido en su blog:
Reflexiono profundamente sobre las cosas, y quiero que otros hagan lo mismo.
Trabajo por las ideas y aprendo de la gente. No me gusta excluir a la gente.
Soy un perfeccionista, pero no permitiré que eso interfiera en el camino de la publicación.
Excepto por la educación y el ocio, no desperdiciaré mi tiempo
en cosas que no tengan trascendencia.
Trato de ser amigo de todos, pero odio cuando no me toman en serio.
No guardo rencores, es improductivo, pero aprendo de mi experiencia.
Quiero hacer del mundo un lugar mejor.
En 2004, Swartz abandona Highland Park y se apunta en la Universidad de Stanford.
Sufría de colitis ulcerosa, lo que era problemático, y estábamos preocupados de que tomara su medicación.
Fue hospitalizado y debía tomar un cóctel de píldoras todos los días
y una de esas píldoras tenía esteroides lo que detuvo su crecimiento
y lo hacía sentir diferente del resto de los estudiantes.
Creo que Aaron se encontraba preparado para hacer su internado en Stanford
y encuentra para sí mismo un programa para estudiantes sobresalientes
de los cuales en cuatro años están destinados a ser
capitanes de la industria y parte del uno porciento
y creo que eso lo convirtió en un jefe.
En 2005, luego de un solo año de universidad
le ofrecieron a Swartz un lugar en un nuevo emprendimiento llamado Y Combinator, dirigido por Paul Graham.
Él decía: "¡Hey! Tengo esta idea para un sitio web."
A Paul Graham le gustó y dijo: "¡Claro! Seguro."
Entonces Aaron deja la universidad, viene a este departamento.
Este solía ser su departamento cuando vino aquí.
Tengo vagos recuerdos de mi padre diciéndome lo difícil que fue conseguir un alquiler
ya que Aaron no tenía crédito y había dejado la universidad.
Aaron vivió en lo que ahora es la sala de estar y alguno de los posters son de ese tiempo.
Luego la biblioteca... hay más libros, pero muchos de ellos son de Aaron.
El sitio Y Combinator de Aaron fue llamado infogami, una herramienta para construir sitios web.
Pero infogami lucha para conseguir usuarios, y Swartz finalmente
fusiona su compañía con otro proyecto Y Combinator en búsqueda de ayuda.
Era un proyecto dirigido por Steve Huffman y Alexis Ohanian llamado Reddit.
Allí estábamos, comenzando de la nada. Sin usuarios, sin dinero, sin código
y creciendo día a día en un gran sitio web popular.
Y no mostraba signos de disminuir.
Primero tuvimos 1000 usuarios, luego 10.000, luego 20.000 y más, y más... fue increíble.
Reddit se agiganta y se convierte en una esquina nerd de la internet.
Hay mucho humor, mucho arte, y mucha gente que vuela hacia el sitio
y lo transforman en el sitio principal que visitan por las mañanas para recibir sus noticias.
Reddit bordea el caos a veces
por un lado es un sitio donde la gente discute las noticias del día, tecnología, política y problemas
pero además hay mucho material No Apto para el Trabajo, material ofensivo
hay algunos sub-reddits donde los trolls son bienvenidos
y así, en ese sentido reddit ha sido el hogar de la controversia también.
Se sitúa en el borde del caos.
Reddit llama la atención del gigante de las revistas Condé Nast
quien propone una oferta para comprar la compañía.
Una gran cantidad de dinero, suficiente para que mi padre comenzara a hacerse preguntas
como por ejemplo: "¿Cómo almacenaré este dinero?"
- ¡Una gran cantidad de dinero! - Una gran cantidad de dinero.
Probablemente más de un millón de dólares, pero no lo sé.
- ¿Qué edad tenía entonces? - 19 o 20.
Fue en este departamento. Se sentaban en sofás anteriores a estos
hackeando Reddit, y cuando lo vendieron
hicieron una fiesta gigante, y luego todos volvieron a California al día siguiente
y me dejaron las llaves a mi.
Fue gracioso, sabes, él había vendido su empresa y todos presumíamos
de que era el más rico alrededor
pero él respondía: "Oh no, tomaré este pequeño cuarto en forma de caja de zapatos. Es todo lo que necesito."
Era apenas más grande que un guardarropa.
La sola idea de imaginarlo gastando su dinero en objetos sofisticados parecía imposible.
Decía: "Me gusta vivir en departamentos, por lo tanto no gastaré dinero en un nuevo lugar. No compraré una mansión
y me gusta usar vaqueros y una remera
así que no gastaré más dinero en ropa.
No es un gran problema."
Lo que llama la atención de Swartz es cómo fluye el tráfico en internet
y lo que demanda nuestra atención.
En el viejo sistema de difusión, te encontrabas limitado por la cantidad de
espacio en las ondas de radio. Solo podías transmitir diez canales por ellas, televisión
o incluso con el cable tenías 500 canales.
En internet cualquiera puede tener un canal. Cualquiera puede escribir un blog o tener una página en MySpace.
Cualquiera tiene la posibilidad de expresarse.
Lo que vemos ahora no es la pregunta de quién tiene acceso a las ondas de radio
la pregunta es quién tiene el control de la formas en que encuentras a la gente.
Sabes, comienzas a ver la centralización del poder en sitio como Google, y esta especie de guardias que te dicen
al lugar donde quieres ir en internet.
Las personas que te proveen las fuentes de noticias e información.
Ya no solo algunas personas tienen licencias para hablar, ahora todos tienen
una licencia para hablar. Es un cuestión de quién es oído.
Apenas comenzó a trabajar en Condé Nast en San Francisco, vino a esta oficina
y quisieron darle una computadora con toda esta basura instalada en ella
le dijeron que no podía instalarle cosas nuevas
lo que para un desarrollador es algo escandaloso.
Desde el primer día empezó a quejarse de todo.
Muros grises, escritorios grises, ruidos grises. El primer día simplemente no lo soporté.
Para el almuerzo, literalmente me encerré en el baño y comencé a llorar.
No puedo imaginar permanecer cuerdo con alguien zumbando en mi oído todo el día
Sin permitir que pueda hacer algún trabajo.
Nadie más parece poder trabajar aquí tampoco.
Todo el mundo entra a nuestra habitación para charlar o nos invita a jugar
el nuevo sistema de videojuegos que Wired está probando.
Él tenía diferentes aspiraciones que estaban orientadas hacia lo político
y en Sillicon Valley simplemente no tienen esa cultura
que apunta la actividad tecnológica hacia objetivos políticos.
Aaron odiaba trabajar para una compañía.
Todos odiaban trabajar para Condé Nast, pero Aaron era el único que no iba a tolerarlo.
Y Aaron básicamente se despide a sí mismo.
Al no presentarse nunca más en el trabajo.
Se dice que fue una ruptura desordenada. Ambos Alexis Ohanian y Steve Huffman
declinaron ser entrevistados en esta película.
Él rechazó el mundo de los negocios. Una de las cosas más importantes de recordar acerca
de esa decisión, cuando Aaron abandonó la cultura del negocio, es que también dejaba atrás
las cosas que lo hicieron famoso y amado, y estaba en peligro de defraudar a sus seguidores.
Estaba donde se suponía debía estar, y tuvo la conciencia propia
y el disgusto de darse cuenta que había escalado una montaña de mierda para extraer
la única rosa que había descubierto y notar que había perdido su sentido del olfato
y en vez de sentarse allí e insistir en que no era tan malo como parecía
- realmente él cogió la rosa de cada evento -
se bajó de nuevo, lo que fue genial.
La forma en que Aaron siempre lo vió es que la programación es magia.
puedes lograr cosas que una persona normal no podría si eres capaz de programar.
Entonces si tienes poderes mágicos, ¿los usarás para el bien o para hacer montañas de dinero?
Swartz se inspiraba en uno de los visionarios que conoció en su niñez.
El hombre que inventó la World Wide Web: Tim Berners-Lee.
En la década de los '90, Berners-Lee estaba literalmente sentado
en uno de los inventos más lucrativos del siglo 20
pero en vez de lucrar con su invento de la World Wide Web, lo ofreció gratuitamente.
Es la única razón por la que la World Wide Web existe hoy.
Aaron fue influenciando profundamente por Tim.
Tim es seguramente uno de los genios más prominentes de internet que no lucró con eso.
Él no estaba interesado en cómo obtener billones de dólares.
Las personas decían: "¡Ah! Aquí se puede hacer dinero"
habrá muchas pequeñas webs
en vez de una sola grande
y una pequeña web, todo tipo de webs, no funcionará
ya que no puedes seguir enlaces de un sitio al otro.
Ahora, debías tener una masa crítica. La cosa era el planeta completo
por lo que no iba a funcionar a menos que todo el planeta pudiera utilizarlo.
Me siento fuerte de creer que no es suficiente vivir en el mundo tal como es
de solo tomar lo que se te da, y ya sabes, seguir las cosas que los adultos te dijeron que hagas
y que tus padres te dijeron que hagas, y que la sociedad te dijo que hagas. Creo que siempre debes cuestionar.
Tomé esta actitud científica de que todo lo que sabes es solo provisorio
que está siempre abierto a la retractación o refutación o cuestionamiento, y pienso que se aplica igual en la sociedad.
Cuando me di cuenta que habían problemas muy serios -fundamentales-
de los cuales podía encargarme, no encontré la forma de olvidarlo. No veo el motivo para no hacerlo.
Comenzamos a pasar mucho tiempo juntos
solo como amigos.
Hablábamos, por horas, durante la noche.
Debería haberme dado cuenta de que coqueteaba conmigo. Creo que en cierto grado
lo hacía, pero era una mala idea, e imposible, y pretendía que no estaba sucediendo.
Mientras mi matrimonio se desmoronaba, y me encontraba atrapada sin dónde ir
nos volvimos compañeros de cuarto, y traje a mi hija.
Nos mudamos, amueblamos la casa, y era muy tranquilo.
Mi vida no había sido tan tranquila, ni siquiera la de él.
Fuimos muy cercanos desde el comienzo de nuestra relación amorosa.
Nosotros... estábamos en contacto permanente.
Pero ambos somos difíciles de tratar. [risas]
En una discusión muy a lo Ally McBeal, me confesó que tenía un tema de música, y se lo hice tocar para mi.
Era "Máquina Extraordinaria" de Fiona Apple.
Creo que era la sensación de estar un poco acosados de que la canción tiene
y tuviera, digamos, esta esperanza incorporada en ella.
♪ (Extraordinary Machine - Fiona Apple) ♪
En muchos sentidos, Aaron era tremendamente optimista sobre la vida. Incluso cuando no lo sentía
Podia ser tremendamente optimista sobre la vida.
♪ (Extraordinary Machine - Fiona Apple) ♪
- ¿Qué haces? [Quinn] - Flicker tiene video ahora.
Swartz descargó su energía en una cadena de nuevos
proyectos relacionados con el acceso a la información pública
incluyendo un sitio web de contabilidad llamado watchdog.net
y un proyecto llamado The Open Library.
El proyecto Open Library es una web que puedes visitar en openlibrary.org
la idea es que es una gran wiki, un sitio web editable con una página por libro.
Por cada libro alguna vez publicado, queremos tener una página web que combine
toda la información de publicación, desde editoriales, bibliotecas y lectores
en un sitio web, y darte los enlaces donde podrías comprarlo, prestarlo, o navegarlo.
Amo las bibliotecas. Soy el tipo de persona que va a una ciudad e inmediatamente busca una biblioteca.
Ese es el sueño de Open Library, es construir una web donde puedes saltar
de libro a libro, de persona a autor, de tema a idea, navegar un vasto árbol
de conocimiento que ha sido embebido y perdido en grandes bibliotecas físicas, que es difícil de hallar
que no es fácilmente accesible en internet. Es muy importante ya que los libros son nuestro legado cultural.
Los libros son el lugar donde la gente escribe cosas
y que todo eso sea tragado por una sola corporación es escalofriante.
¿Cómo puedes llevar el acceso público al dominio público?
Puede sonar obvio que tengas acceso público al dominio público
pero en la realidad no es cierto. Entonces el dominio público debería ser gratuito para todos, pero a menudo esta bloqueado.
Existen cajas de seguridad. Es como tener un Parque Nacional con un foso a su alrededor
y ametralladoras apuntando en caso de que alguien quisiera ir y disfrutar del dominio público.
Una de las cosas en las que Aaron estaba interesado era llevar el acceso público al dominio público.
Esta fue una de las cosas que le causó tantos problemas.
He estado intentando obtener acceso a los registros de la corte federal de los Estados Unidos.
Lo que descubrí fue un sistema muy raro llamado PACER
Que significa: Acceso Público a Registros Electrónicos de la Corte.
Comencé a buscarlo en Google, y ahí fue cuando me crucé con Carl Malamud.
El acceso a material legal en los Estados Unidos es un negocio de diez billones de dólares al año.
PACER es una increíble abominación de los servicios gubernamentales. Son diez centavos la página
es un montón de código muerto que alguna vez verás, no puedes buscar en él. No puedes marcar nada.
Debes tener una tarjeta de crédito, y estos son registros públicos.
Las cortes de distrito en Estados Unidos son muy importantes. Son donde muchos de los litigios más influyentes comienzan:
casos de derechos civiles, patentes, todo tipo de cosas. Periodistas, estudiantes, ciudadanos y abogados
Todos necesitan acceso a PACER, y ésta los combate en cada paso.
Las personas sin medios adquisitivos no pueden ver la ley tan fácilmente como aquellos que poseen tarjetas American Express Doradas.
Es un impuesto de acceso a la justicia.
Sabes, la ley es el sistema operativo de nuestra democracia, ¿y debes pagar para verla?
Sabes, eso no es muy democrático.
Ganan alrededor de 120 millones de dólares por año a través del sistema PACER
y no cuesta nada cercano a eso de acuerdo a sus propios registros. De hecho es ilegal.
El acta del gobierno de 2002 establece que las cortes deben cobrar solo en caso de ser estrictamente necesario.
con el objetivo de pagar el costo de mantener en línea a PACER.
Como fundador de Public.Resource.org, Malamud quería protestar por los cargos de PACER.
Comenzó un programa llamado "Proyecto de Reciclaje de PACER"
donde la gente podía enviar documentos de PACER por los que ya había pagado
a una base de datos gratuita para que otros pudieran usarlos.
La gente de PACER estaba recibiendo una lluvia de críticas desde el Congreso y otros sobre el acceso público
entonces pusieron este sistema en 17 bibliotecas de todo el país y hubo acceso gratuito a PACER.
Eso es una biblioteca cada 57.000 kilómetros cuadrados creo, por lo que no era realmente muy conveniente.
Animo a los voluntarios a integrarse a la así llamada "USB Corp."
y que descargaran documentos de las bibliotecas de acceso público y los subieran al sitio de reciclaje de PACER.
La gente llevaba su USB a una de estas bibliotecas, descargaban mucha documentación
y me la enviaban a mi. Quiero decir, era un chiste.
De hecho, cuando hacías clic en "USB Corp." aparecía un Mago de Oz
ya sabes, enanos cantando, entonces aparecía un videoclip.
♪ (música) ♪
Pero claro, recibí estas llamadas de Steve Shultz y Aaron diciendo:
"¡Cielos! Quisiéramos unirnos a la USB Corp."
En ese tiempo, conocí a Aaron en una conferencia.
Esto es algo que tiene que ser una colaboración entre muchas clases de personas diferentes.
Entonces me le acerqué y le dije
"Estoy pensando en una intervención en el problema PACER."
Schultz ya había desarrollado un programa que permitía bajar automáticamente documentos de PACER
de las bibliotecas de la justicia.
Swartz quería hechar un vistazo.
Le mostré el código, y no sabía lo que sucedería luego
pero resultó que, durante el transcurso de las siguientes horas en esa conferencia
él se encontraba sentado en una esquina, mejorando mi código, reclutando a un amigo suyo
que vivía cerca de una de estas bibliotecas para ir a ella y comenzar a probar el código mejorado
para entonces la gente de las cortes se dieron cuenta de que algo no estaba saliendo de acuerdo al plan.
La información comenzó a llegar, más y más
y pronto había 760 GB de documentos PACER, alrededor de 20 millones de páginas.
Usando información extraída de las bibliotecas de la corte
Swartz estaba dirigiendo una descarga paralela y masiva del sistema PACER.
Fue capaz de obtener alrededor de 2.7 millones de documentos de las cortes federales, casi 20 millones de páginas de texto.
Ahora, les aseguro que 20 millones de páginas quizás han excedido las expectativas de la gente
corriendo el proyecto de acceso piloto, pero sorprendentemente un burócrata no es ilegal.
Aaron y Carl decidieron ir al New York Times para explicar lo sucedido.
También llamaron la atención del FBI, quienes comenzaron a vigilar la casa de los padres de Swartz en Illinois.
Y recibí un tweet de su madre diciendo: "¡Llámame!"
Entonces pensé, ¿qué está sucediendo aquí?
Finalmente Aaron me puso en espera, ya sabes, su madre no dejaba de repetir: "¡Oh Dios mío, FBI, FBI, FBI!"
Un agente del FBI baja en la entrada de nuestra casa, tratando de ver si Aaron estaba en su habitación.
Recuerdo haber estado en casa ese día, y preguntándome por qué estaría ese auto conduciendo a nuestro entrada
y luego yéndose. ¡Es raro!
5 años después leí el archivo del FBI, y era como "¡Cielos! Ese era el agente del FBI en mi estacionamiento."
Él estaba aterrado. Totalmente aterrado.
Se asustó mucho más cuando el FBI finalmente lo llamó por teléfono
e intentaron hacerlo ir a una cafetería sin un abogado.
Él dijo que fue a su casa, se acostó en la cama y ya sabes, estaba temblando.
La descarga también desenmascaró grandes violaciones a la privacidad en los documentos de la corte.
Como resultado, las cortes se vieron forzadas a modificar sus políticas
y el FBI cerró su investigación sin levantar cargos.
Hasta este día, encuentro asombroso
que alguien, incluso la más remota oficina de campo del FBI
pensara que era apropiado usar el dinero de los contribuyentes en investigar gente
por hurto bajo el argumento de que hicieran la ley pública.
¿Cómo puedes llamarte a ti mismo un hombre de leyes
y pensar que puede haber algo de malo en todo este mundo
que hacer la ley pública?
Aaron estaba dispuesto a ponerse en riesgo por las causas en las que creía.
Molesto por la distribución de la riqueza, Swartz va más allá de la tecnología y se interna en un rango más amplio de causas políticas.
Fui al Congreso y lo invité a venir para pasar el rato y practicar por nosotros por un tiempo
de esa manera podría aprender el proceso político.
Él estaba aprendiendo sobre una nueva comunidad y un nuevo grupo de habilidades, aprendía a hackear la política.
Parece ridículo que los mineros deban cavar hasta que sus cuerpos estén llenos de sudor
enfrentados al hecho de que si se atrevieran a parar no podrían poner comida en sus mesas esa noche
mientras yo puedo hacer más y mayores cantidades de dinero cada día solo por estar sentado y ver televisión.
Pero aparentemente el mundo es ridículo.
Entonces cofundé un grupo llamado "El Comité de Campaña para el Cambio Progresivo"
y lo que intentamos hacer y hago es organizar a la gente por internet que se preocupa por las políticas progresivas
y mover al país hacia una dirección más progresiva
para juntarnos, únete a nuestra lista de correo, nuestras campañas
y ayúdanos a obtener candidatos progresivos elegidos en todo el país.
El grupo es responsable de encender el comienzo de la campaña que llevó al senado a Elizabeth Warren.
Debió haber pensado que el sistema era tonto, pero llegó y dijo "Necesito aprender este sistema
porque puede ser manipulado como cualquier sistema social."
Pero su pasión por el conocimiento y las bibliotecas no quedó en el asiento de atrás.
Aaron comenzó a analizar a las instituciones que publicaban artículos académicos.
Por ser estudiantes de una gran universidad norteamericana, asumo que tienen acceso
a una gran variedad de documentos académicos.
Prácticamente cada universidad de los Estados Unidos paga estas tasas de licencia a organizaciones como
JSTOR y Thompson isi para tener acceso a documentos académicos que el resto del mundo no puede leer.
Estos documentos y artículos son esencialmente la riqueza del conocimiento humano en línea
y muchos ya han sido pagados con el dinero de contribuyentes o subvenciones del gobierno
pero para leerlos, generalmente debes pagar de nuevo un alto precio a editoriales como Reed-Elsevier.
Estas tarifas de licencia son tan sustanciales, que gente que está estudiando en India en vez de Estados Unidos
no tiene ningún tipo de acceso. Están bloqueados de todos estos documentos.
Están bloqueados de todo nuestro legado científico.
Quiero decir, muchos de estos artículos académicos datan del siglo de las luces.
Cada vez que alguien ha escrito un artículo científico, este fue escaneado, digitalizado y colocado en estas colecciones.
Ese es un legado que ha llegado a nosotros por la historia de gente haciendo trabajos interesantes, la historia de científicos.
Es un legado que debe pertenecer a nosotros como iguales, como personas
pero por el contrario, fue bloqueado y puesto en línea por un grupo de corporaciones con ánimo de lucro
que luego intentan sacar la máxima ganancia de eso.
Entonces un investigador pagado por una universidad o la gente publica un artículo
y en el último paso del proceso, luego de que el trabajo ya está terminado
luego de que toda la investigación original está terminada: el pensamiento, laboratorio, análisis, luego de todo esto
en ese punto, el investigador debe entregar su derechos de autor a estas compañías multimillonarias.
Y es enfermizo. Es una economía completa construida en el trabajo voluntario
y luego las editoriales se sientan en la cima y rascan la crema.
Hablamos de un fraude. Una editorial en Inglaterra tuvo una ganancia de 3 billones de dólares el último año.
Quiero decir, ¡qué engaño!
JSTOR es solo un muy pequeño jugador en esta historia
pero por alguna razón, JSTOR fue el jugador al que Aaron decidió confrontar.
Había ido a algunas conferencias sobre el Acceso Abierto y la Publicación Abierta
y no sé quién era la persona de JSTOR
pero creo que ellos, en algún momento, Aaron hizo la pregunta:
"¿Cuánto costaría abrir JSTOR en perpetuidad?"
Y le respondieron, creo que eran 200 millones de dólares
una cifra que Aaron consideraba totalmente ridícula.
Tratando de conseguir una beca en Harvard
él sabía que los usuarios de la famosa, abierta y rápida red del MIT de al lado
tenían acceso autorizado a las riquezas de JSTOR.
Swartz vio una oportunidad.
Ustedes tienen las llaves de esas puertas
y con un poco de magia de scripting, ustedes pueden conseguir esos artículos académicos.
El 24 de septiembre del 2010
Swartz registró una laptop Acer recién comprada
en la red del MIT, bajo el nombre de "Garry Host".
El nombre del cliente fue registrado como "GHost laptop".
Él no hackeó JSTOR en el sentido tradicional del hacking.
La base de datos de JSTOR estaba organizada,
así que era completamente trivial averiguar como se podría descargar todos los artículos en JSTOR,
porque estaba básicamente enumerado.
Era básicamente "/, /, /"... número de artículo 444024, luego 25, 26.
Escribió un script en Python llamado "keepgrabbing.py"
que era como, mantenerse recolectando un artículo tras otro.
Al día siguiente, la laptop GHost comenzó a recolectar artículos
pero pronto, la IP de la computadora quedó bloqueada. Para Swartz, era apenas un bache en la carretera.
Rápidamente asignó a su computadora otra dirección IP y siguió descargando.
Bien, JSTOR and MIT tomaron una serie de pasos para intentar interferir con esto
cuando notaron que esto estaba ocurriendo
y cuando los pasos más modestos no funcionaban
entonces en cierta etapa, JSTOR simplemente cortó al MIT el acceso a la base de datos de JSTOR.
Había una especie de juego del tipo "el gato y el ratón"
en torno a conseguir acceso a la base de datos de JSTOR.
Aaron, a la larga, obviamente es el gato ya que tenía mas capacidades técnicas
que los encargados de la base de datos de JSTOR que intentaban defenderla.
Eventualmente, quedó abierto un armario de suministros en el sótano de uno de los edificios.
Él fue, y en lugar de conectarse a través de WiFi, fue hasta abajo y enchufó su computadora directamente a la red
y la dejó ahí con un disco duro externo descargando esos artículos a su computadora.
Sin que Swartz supiera, su laptop y su disco duro externo habían sido encontrados por las autoridades.
No detuvieron las descargas.
En lugar de eso, instalaron una cámara de seguridad.
Ellos encontraron la computadora en este armario en el sótano del edificio del MIT.
Podrían haberla desenchufado. Podrían haber esperado que el chico regresara y decirle:
"Hombre ¿qué estás haciendo, sabes, detente. ¿Quién eres?"
Podrían haber hecho todo ese tipo de cosas, pero no lo hicieron.
Lo que ellos querían hacer, era grabarlo para reunir evidencias y llevarlo a corte.
Esa es la única razón por la que uno grabaría algo así.
Al principio, la única persona capturada por la defectuosa cámara de seguridad
estaba usando el armario como un lugar para almacenar botellas y latas.
Pero días después, capturó a Swartz.
Swartz está reemplazando el disco duro. Lo saca de su mochila.
Sale de foco por unos cinco minutos.
Y se marcha.
Luego se organizan y comienzan a vigilarlo. Mientras iba en bicicleta a su casa desde el MIT
estos policías aparecen de ambos lados del camino
o algo así y comienzan a perseguirlo.
Él dijo que fue acorralado y agredido por la policía.
Me dijo que ellos... no es claro que fueran policías que estaban tras él.
Pensó que alguien intentaba atacarlo.
No me dice que lo golpearon.
Fue devastador. La noción de cualquier tipo de persecución criminal a uno de nuestra familia o algo
era tan extraño e incomprensible que no sabía qué hacer.
Bueno, solicitaron órdenes para registrar la casa de Aaron, su departamento en Cambridge y su oficina en Harvard.
Dos días antes del arresto, la investigación había ido más allá de JSTOR y de la policía local de Cambridge.
Había sido tomada por el Servicio Secreto de los Estados Unidos.
El Servicio Secreto comenzó a investigar fraudes electrónicos y bancarios en 1984.
Pero seis semanas después del 9/11 sus funciones se extendieron.
[aplausos]
El presidente Bush usó la ley patriótica para establecer una red a la que llamaron "Comando contra crímenes electrónicos".
La propuesta ante mí tiene en cuenta las nuevas realidades y peligros usados por los terroristas modernos.
De acuerdo con el Servicio Secreto, su principal objetivo son las actividades con impacto económico
los grupos criminales organizados o el uso de esquemas que involucren nuevas tecnologías.
El Servicio Secreto elevó el caso de Swartz a la oficina de abogados de Boston.
Había un sujeto en la oficina de abogados que tenía el título de
"Jefe de la División de Crímenes Informáticos o Cuerpo Especial"
No sé en qué se ocupaba
pero no hay mucho por esperar de un "Fiscal de Crímenes Informáticos" sin un crimen informático que procesar.
Entonces él tomó el caso, lo guardó para si, no lo asignó a nadie más de la oficina o la unidad
y ese era Steve Heyman.
El fiscal Stephen Heymann estuvo alejado de la mirada pública desde el arresto de Aaron Swartz
pero se lo puede ver aquí en un episodio de televisión llamado Codicia Americana
filmado en los días del arresto de Aaron.
Está describiendo su caso anterior contra el famoso hacker Alberto Gonzales
un caso que le dio a Heymann mucha atención de la prensa y elogios.
Gonzales ideó el robo de cien millones de tarjetas de crédito y números de cajeros automáticos.
El robo más grande de su tipo en la historia.
Aquí Heymann, hablando de Gonzales, da su opinión sobre la mente del hacker:
Estos sujetos están motivados por las mismas cosas que nos motivan a nosotros.
Tienen un ego, les gusta el desafío, y por supuesto les gusta el dinero y todo lo que puedes obtener con él.
Uno de los sospechosos implicados en el caso de Gonzales era un joven hacker llamado Jonathan James.
Creyendo que los crímenes de Gonzales serían culpados a él
James se suicidó durante la investigación.
En un comunicado de prensa que explicaba la posición del gobierno frente al caso de Aaron Swartz
el jefe de Heymann, la fiscal del distrito de Massachusetts Carmen Ortiz, dijo lo siguiente:
"Robar es robar, ya sea usando el comando de una computadora o una barreta, ya sea tomes documentos, información o dólares."
No es cierto. Obviamente no es cierto.
No digo que sea inofensivo
y no digo que no deba ser ilegal robar información
pero debes ser mucho más sutil
en intentar entender exactamente qué tipo de daños son dañinos aquí.
El asunto con la barreta es que, cada vez que penetro en un lugar con ella
estoy rompiendo cosas. No hay duda acerca de eso.
Pero cuando Aaron escribe un script que dice:
"descarga, descarga, descarga" cien veces en un segundo
no hay un daño obvio a nadie.
Si él lo hace con el propósito de recolectar información para llevar adelante una investigación académica sobre ella
no hay nunca daño a nadie.
No estaba robando. Él no estaba robando lo que tenía u ofreciéndolo.
Estaba demostrando un punto, podría decir.
El arresto cobró su precio en Swartz.
Él simplemente no hablaba de eso.
Quiero decir, estaba muy estresado.
Si pensaras que el FBI fuera un día a la puerta de tu casa
en cualquier momento en que vas a la sala, o incluso a lavar tu ropa
y de pronto ingresan en tu departamento, porque dejaste la puerta sin cerrar
bueno... yo estaría bastante estresado.
Y era evidente, entonces Aaron estaba siempre arisco.
Él no daría ningún tipo de información sensible sobre su paradero durante este tiempo
ya que estaba muy asustado de que el FBI lo estuviera esperando.
Fue un tiempo de un activismo político y social sin precedentes.
La revista Time posteriormente nombró como Personaje del Año 2011 a "El Manifestante".
Había una especie de hervidero de actividad hacker en ese entonces.
WikiLeaks había publicado una valiosa colección de cables diplomáticos
Manning fue arrestado en este tiempo
no se sabía si él había sido la fuente de la filtración.
Anonymous, que es un tipo de grupo de protesta que
involucra a muchos hackers en sus filas
se encontraban en una ola de actividad
Si comparas eso con lo que él hizo
su caso debió dejarse atrás para que el MIT o JSTOR lo resolvieran
de una forma privada, profesional.
Nunca debió haber llamado la atención del sistema criminal.
Simplemente no pertenecía ahí.
Antes de ser condenado, se le ofreció a Aaron un acuerdo de mitigación
que implicaba tres meses en prisión, un tiempo en un centro de rehabilitación
y un año detenido en su casa
todo sin poder usar una computadora.
Estaba sujeto a que Aaron reconociera los cargos por felonía.
Esta es la situación: no hallamos nada, no tenemos evidencia en absoluto
sobre cuál sea el caso del gobierno
y debemos tomar esta inmensa decisión
donde el abogado te obliga a hacer esto
el gobierno te ofrece una propuesta no negociable
y te dicen que tus posibilidades de ganar son escasas.
Entonces no importa si eres culpable o no, lo mejor es que aceptes la propuesta.
[La ciudad de] Boston tiene su propia División de Crímenes Informáticos
y muchos abogados, probablemente más de los que necesiten.
Entonces, sabes, puedes imaginarte todo tipo de casos que serán realmente difíciles de llevar adelante
porque tendrás criminales en Rusia
o tendrás gente de una corporación
que contarán con abogados de 500 o 700 dólares la hora
trabajando contra ti, entonces aparece este caso de un chico
en el cual es muy fácil probar que hizo algo
y que ya está marcado como problemático por el FBI
entonces ¿por qué no ir contra él con todo lo que tienes?
Es bueno para el fiscal. Es bueno para la república
ya que estás luchando contra todo este tipo de terroristas.
Estaba muy asustada.
Estaba muy asustada de que revisaran mi computadora.
Estaba muy asustada de ir a la cárcel por haber revisado mi computadora.
Tenía material clasificado de informantes de mi anterior empleo en mi laptop
y eso es, sobre todo, mi prioridad: mantener mis fuentes a salvo.
Estaba muy asustada de lo que le sucediera a Ada.
Aaron me dijo que le ofrecieron un acuerdo
y finalmente dijo que lo aceptaría si yo le decía que lo haga
y le dije... estuve muy cerca de decirle "Tómalo".
Él tenía esta... había desarrollado, digamos, serias aspiraciones políticas
en el intervalo entremedio de, ya sabes
el momento en que terminó su vida de emprendedor
y comenzó esta nueva vida de actividad política
y no podía creer que podría continuar en esa vida con un cargo criminal.
Sabes, un día me dice, mientras caminábamos frente a la Casa Blanca
y me dijo: "Aquí no permiten que los criminales trabajen."
Y sabes él realmente deseaba que ésa fuera su vida.
No había matado a nadie. No había herido a nadie.
No había, digamos, robado dinero.
No había hecho nada parecido a un acto criminal, ¿cierto?
Y estaba esta idea de que no había motivos para que lo llamaran criminal
y que le retiraran su derecho a votar en muchos estados
por haber hecho lo que hizo. Es simplemente escandaloso.
Tenía sentido para él que le dieran una multa por una cantidad de dinero
o que se le impidiera volver al MIT otra vez
¿Pero ser un criminal? ¿Pasar tiempo en la cárcel?
Swartz rechazó el acuerdo.
Heymann redobló sus esfuerzos.
Heymann continuó presionándonos en todos los niveles.
Incluso con la evidencia física requisada de
la computadora Acer de Aaron y el disco USB
los fiscales necesitaban evidencias de sus motivos.
¿Por qué Aaron Swartz descargaba artículos de JSTOR
y qué planeaba hacer con ellos?
El gobierno aseguraba que él planeaba publicarlos.
No sabemos si esa era su intención definitiva
ya que Aaron tenía en su historial haber hecho proyectos donde analizaba grandes cantidades de artículos
con el objetivo de aprender cosas interesantes de ellos.
La mejor evidencia de eso fue cuando él estuvo en Stanford
y descargó la base de datos jurídica de Westlaw.
En un proyecto con los estudiantes de leyes de Stanford
Swartz había descargado la base de datos jurídica de Westlaw.
Descubrió relaciones perturbadoras entre los creadores de investigación jurídica
y los resultados favorables.
Realizó este impresionante análisis sobre compañías privadas
que entregaban dinero a profesores de leyes, quienes escribían artículos de reseña
los cuales beneficiaban a, por ejemplo, Exxon durante un derrame de petróleo.
Era un sistema muy corrupto de financiamiento, sabes, investigación vanidosa.
Swartz nunca publicó los documentos de Westlaw.
En teoría, podría haber terminado haciendo lo mismo con la base de datos de JSTOR.
Lo que hubiera estado totalmente bien.
Si, en cambio, él hubiera intentado crear un servicio que compitiera con JSTOR
como, ya sabes, vamos a crear nuestro propio
acceso al registro legal de Harvard y cobrar dinero por eso
entonces, bien, ahora sí hay una violación criminal
ya que comercialmente intentas explotar este material
pero es como loco imaginar que era eso lo que él iba a hacer.
Pero entonces está el caso intermedio: bien, ¿qué si él trataba de liberarlos para los países del tercer mundo?
Dependiendo de lo que hiciera, crearía un análisis diferente
que la ley debería interpretar. El gobierno lo estaba acusando
como si fuera una violación criminal comercial
como robar una cantidad de tarjetas de crédito, como si fuera ese tipo de crimen.
No sé lo que iba a hacer con esa base de datos
pero oí de un amigo de él que Aaron le dijo
que iba a analizar la información para encontrar evidencias de financiamiento corporativo sobre investigaciones del cambio climático
que conducirían a resultados tendenciosos, y yo creo totalmente esta versión.
Me acababan de decir que Steve quería hablar conmigo.
Y pensé que quizás esto podría ser una forma de salir de esto
solo escapar de la situación.
No quería vivir con el miedo de que mi computadora fuera requisada.
No quería vivir con el miedo de ir a la cárcel por desacato de un cargo de la corte
si intentaban obligarme a desencriptar mi computadora.
Cuando vinieron y me dijeron: "Steve quiere hablar contigo"
eso parecía razonable.
Le ofrecieron a Norton lo que se conoce por la carta de "Reina por un día", o proposición.
Permitía a los fiscales hacerle preguntas sobre el caso de Aaron.
Norton tendría inmunidad y no podrían procesarla
por ninguna información que revelara durante la entrevista.
No me gustó. Les dije a mis abogados repetidamente
que yo no quería... me parecía sospechoso, no quería esto, ni la inmunidad.
No necesitaba la inmunidad. Yo no había hecho nada
pero estaban muy inflexibles de que hubo...
no querían que me entrevistara el fiscal sin la inmunidad.
[Entrevistador] Solo para dejarlo claro, esto es un acuerdo de "Reina por un día", una proposición.
- Sí, una carta de proposición.
- En la cual básicamente entregabas información a cambio de protección, para evitar una demanda.
- Así, no era entregar información. Era... al menos no es como yo lo veo.
Era solo tener una charla, una entrevista con ellos.
- Bueno, te hacen preguntas... - Me hacen preguntas.
- y pueden preguntarte sobre lo que quieran... - Sí.
- y de lo que obtuvieran... - Yo realmente...
- no podían acusarte por eso. - Sí, y continuamente intenté no ocultar nada.
Continuamente, insistentemente intenté rechazar la carta de la proposición.
Estaba enferma. Estaba siendo presionada por mis abogados.
Estaba confundida. No me sentía bien en este punto.
Estaba deprimida y asustada, y no entendía la situación en la que me encontraba.
No sabía porqué estaba en esta situación.
Yo no había hecho nada interesante, ni equivocado.
Terminamos perdiendo la razón.
Aaron estaba claramente consternado sobre eso. Ambos lo estábamos.
Los abogados de Aaron estaban consternados por eso.
Intentamos contactar a Quinn para cambiar a los abogados.
No estaba acostumbrada a estar en una habitación con hombres grandes y armados
que continuamente me decían que estaba mintiendo y que debí haber hecho algo.
Les dije que esa cosa a la que ellos enjuiciaban
no era un crimen.
Les dije que estuvieron en el lado equivocado de la historia.
Usé esa frase. Dije "Están en el lado equivocado de la historia."
Se veían aburridos. Ni siquiera enojados. Simplemente se veían aburridos
y comenzó a ocurrir que no estábamos teniendo la misma conversación.
Quiero decir, les dije muchas cosas, sabes: por qué la gente descargaría artículos académicos
y eventualmente... no recuerdo qué había sobre eso
Mencioné que en su blog publicó el "Manifiesto de la Guerrilla por el Acceso Abierto".
Este es el "Manifiesto de la Guerrilla por el Acceso Abierto"
supuestamente escrito en julio del 2008 en Italia.
"La información es poder. Pero como todo poder, están aquellos que lo desean para ellos mismos."
"El legado cultural y científico de todo el mundo, publicado a través de centurias en libros y artículos
está siendo digitalizado y bloqueado por un puñado de corporaciones privadas."
"Mientras tanto, aquellos que han quedado afuera, no están quietos."
"Debes haber estado hurgando en agujeros y escalado cercas
para liberar la información bloqueada por las editoriales y poder compartirlas con tus amigos."
"Pero todas estas actividades ocurren en la oscuridad, escondidas bajo tierra."
"Se la conoce por robo o piratería, como si compartir la riqueza del conocimiento fuera
"el equivalente moral a abordar un barco y asesinar a su tripulación."
"Pero compartir no es inmoral. Es un imperativo moral."
"Sólo aquellos cegados por la avaricia se negarían a permitir que un amigo haga una copia."
"No hay justicia en obedecer leyes injustas."
"Es hora de entrar en la luz y, en la gran tradición de la desobediencia civil,"
"declarar nuestra oposición a este robo privado de cultura pública."
El Manifiesto fue supuestamente escrito por cuatro personas diferentes
y editado por Norton.
Pero fue Swartz quien le puso su nombre.
Cuando terminó [la reunión], fui inmediatamente a Aaron y le conté todo lo que pude recordar
y se puso muy enojado.
Las cosas que hice no debían haber sumado a la causa.
Yo no hice nada malo, y todo resultó mal
pero yo nunca...
Sigo enfadada.
Sigo enfadada por el hecho de que intentas hacer lo mejor con esta gente para hacer lo correcto
y utilizan todo para volverlo en tu contra
y te lastimarán con todo lo que puedan.
En ese momento, lamenté haber dicho lo que dije.
Pero mi mayor lamentación es que nos habíamos acomodado a la situación.
Que estábamos de acuerdo con esto.
Que aceptábamos un sistema judicial
un sistema que intenta engañar a la gente con pequeñas trampas para arruinarles sus vidas.
Por eso, hubiera querido no contar todo aquello.
Pero estoy mucho más enfadada de que sea éste el lugar donde estoy.
Que esto es lo que nosotros, como personas, pensamos que está bien.
Usaron todos los métodos que imaginé podrían usar
para que ella diera información que perjudicaría a Aaron
y ayudaría al juicio contra Aaron
pero no creo que ella tuviera información que fuera de utilidad al gobierno.
Los meses transcurren mientras los amigos de Swartz y su familia aguardan una inminente acusación.
Mientras tanto, Swartz se volvía una referencia obligada en una serie de polémicas sobre la internet.
[Entrevistadora]... una pregunta entonces: ¿Crees que la internet es algo
que debería ser considerado un derecho humano, y algo que los gobiernos no pueden quitarte?
Sí, definitivamente. Quiero decir, la noción de que la seguridad nacional es una excusa para apagar la internet
es exactamente lo mismo que oímos en Egipto, Siria y todos estos países
y sí, es verdad. Sitios como WikiLeaks liberarán documentos vergonzosos
sobre lo que el gobierno de EE.UU. realiza, y la gente se organizará para protestar por ello
e intentarán cambiar su gobierno. Y eso es algo bueno, sabes.
Es de lo que tratan los Derechos de la Primera Enmienda sobre la libertad de expresión o de asociación
y por lo tanto la noción de que deberíamos apagarla simplemente atenta con los principios americanos básicos.
Un principio, creo, es uno que nuestros Padres Fundadores hubieran entendido.
Si la internet hubiera existido entonces
en vez de "oficinas de correo" en la constitución, habrían escrito "ISPs".
[Entrevistadora] Bueno, es muy interesante ver cuán lejos...
Swartz conoce a la activista Taren Stinebrickner-Kauffman, y ambos comienzan a salir.
[Aaron] Necesitamos una protesta pública global.
[Taren] No hay ninguna protesta pública global, no creará ningún cambio.
Sabes, cuatro personas en esta ciudad pueden provocar una protesta pública global.
Sabes, necesitamos una solicitud para firmar.
Sin entrar en detalles, él le avisó que estaba involucrado en algo
a lo que simplemente llamó "La Cosa Mala".
Y tuve un montón de teorías locas, como que él estaba teniendo un romance con Elizabeth Warren o algo así.
Especulé con dos, Hillary Clinton y Elizabeth Warren, pero...
Entonces, alrededor de julio, Aaron me llamó
y le contesté, y me dijo: "La Cosa Mala" podría estar en las noticias de mañana.
¿Quieres que te la cuente o prefieres leerla en las noticias?
Y le respondí: "Bueno, quiero que tú me la digas."
A lo que dijo: "Bueno, he sido... he sido arrestado
por descargar muchos artículos académicos, y quieren dar un ejemplo conmigo."
Y yo estaba: "¿Eso es todo? ¿ese es el gran dilema? ¿en serio? No parece ser la gran cosa."
El 14 de julio del 2011, los fiscales federales acusan a Swartz de 4 delitos.
Es acusado en el mismo día en que dos personas en Inglaterra, miembros de LulzSec, son arrestados
y otros cuantos hackers. Y Aaron es solo alguien que se ve como un hacker
lo suficiente para que, ya sabes, ellos pusieran su cabeza en una estaca y la colgaran en las puertas.
Aaron iba a rendirse, y lo arrestaron.
Luego lo requisaron...
le quitaron las agujetas, el cinturón y lo dejaron aislado en confinamiento.
La Oficina de Abogados del Distrito de Massachusetts emitió un comunicado
diciendo: "Swartz enfrenta hasta 35 años en prisión
para continuar con 3 años de libertad supervisada
luego rehabilitación, multa y una fianza de casi un millón de dólares."
Él es liberado al pagar una fianza de 100,000 dólares.
El mismo día, la principal víctima del caso, JSTOR
formalmente retira todos los cargos contra Swartz y rehúsa continuar con el caso.
Los de JSTOR no eran nuestros amigos, no fueron serviciales ni amistosos con nosotros
pero también estaban en una posición de "No somos parte de esto."
JSTOR y su filial, ITHAKA, rechazaron los pedidos para hablar en esa película.
Pero en su momento, enviaron un comunicado diciendo:
"Era la decisión del gobierno y no la de JSTOR continuar con el proceso."
Creímos que, con eso, el caso finalizaría.
Que podríamos hablar con Steve Heymann para terminar el caso, o tratarlo de una forma más racional.
Y el gobierno se negó.
[Narrador] ¿Por qué?
Bueno, yo creo que querían dar un ejemplo con Aaron
y dijeron que lo deseaban. La razón de por qué no
avanzarían en una condena por delito y tiempo en la cárcel
fue porque querían usar el caso para disuadir a otros de hacer lo mismo.
Nos dijeron eso.
[Entrevistador] ¿Les dijeron eso? - Sí.
- ¿Esto era para dar un ejemplo? - Sí.
- ¿Él iba a ser el ejemplo? - Sí.
Steve Heymann dijo eso.
¿Para disuadir a quién? ¿Hay otra gente ahora mismo accediendo a JSTOR
y descargando artículos para hacer declaraciones políticas? Digo, ¿a quién van a disuadir?
Sería más sencillo entender la administración de Obama
en la postura de disuasión
si esta fuera una administración que, por ejemplo
hubiera condenado quizás el mayor crimen económico
que esta nación ha visto en los últimos cien años.
Los crímenes cometidos que llevaron a la crisis financiera en Wall Street.
Cuando comienzas a desplegar...
la idea no controvertida de disuasión
solo selectivamente
detienes el hacer un análisis impasible sobre la violación de las leyes
y comienzas a desplegar recursos jurídicos
específicamente basados en ideologías políticas
y eso no es solo no democrático, sino quizás hasta antiamericano.
El fiscal Stephen Heymann luego le dijo al consejo de abogados del MIT
que la paja que terminó quebrando la espalda del camello
fue una comunicado de prensa enviado por una organización de Swartz llamada "Exige Progreso".
De acuerdo con el informe del MIT, Heymann reaccionó al pequeño pedido de apoyo
llamándolo "una campaña salvaje de internet" y "un movimiento tonto"
que desplazó el caso de un nivel uno a uno a un nivel de carácter institucional.
Fue una combinación peligrosa: un fiscal que no quería perder protagonismo
que tenía una carrera política en picada, quizás, y no deseaba que esto le regresara para perseguirlo.
Gastas mucho dinero de impuestos arrestando a alguien por sacar muchos libros de una biblioteca
¿y luego lo dejas irse de la corte? ¡Imposible!
Luego intenté presionar al MIT de varias formas para lograr
que fueran a la corte y le pidieran al gobierno que detuviese la demanda.
[Entrevistador] ¿Cuál fue la reacción del MIT?
No parece haber ninguna reacción del MIT en ese punto.
El MIT no defiende a Aaron
lo que, para la gente dentro de la comunidad del MIT, parece escandaloso
ya que el MIT es un lugar que alienta el hacking con todo el sentido de la palabra.
En el MIT, la idea de ir y correr sobre techos y túneles donde no está permitido hacerlo
no era solo un rito de iniciación, sino una parte del tour
y romper cerraduras era un curso de invierno en el MIT.
Tenían la autoridad moral para detenerlo desde sus comienzos.
El MIT jamás se levantó para tomar posición y decirles a los federales: "No hagan esto."
"No queremos que hagan esto. Es exagerado. Es muy fuerte."
... que yo sepa.
Actuaron como lo hubiera hecho cualquier corporación. De alguna manera... ayudaron al gobierno
no nos ayudaron a nosotros, a menos que sintieran que debían hacerlo, y no intentarlo detenerlo.
MIT rechazó en repetidas oportunidades hablar sobre el tema
pero luego comunicaron que intentaron mantener una posición neutral
ya que pensaban que Heymann y la oficina de abogados no tomarían en cuenta lo que el MIT dijera sobre el caso.
El accionar del MIT realmente parecía estar en desacuerdo con sus valores.
Podrías argumentar que el MIT no quiso involucrarse, y estaba bien para ellos hacerlo
pero tomar esa postura... esa postura de neutralidad por sí misma fue tomar una posición a favor de los acusadores.
Si observas a Steve Jobs y Steve Wozniak
ellos comenzaron vendiendo Cajas Azules, aparatos designados para estafar a las compañías de teléfonos.
Si observas a Bill Gates y Paul Allen
ellos comenzaron su negocio usando computadoras de Harvard
lo que estaba claramente en contra de las reglas.
La diferencia entre Aaron y las personas que acabo de mencionar
es que Aaron deseaba hacer del mundo un lugar mejor, y no solo ganar dinero.
Swartz continúa debatiendo sobre varios temas de la internet.
Sabes, la razón de que internet funcione es por el mercado competitivo de ideas
y lo que deberíamos estar atendiendo ahora es tener más información sobre nuestro gobierno, más accesibilidad
más discusión, más debate, pero en cambio pareciera que el congreso solo se ocupa en apagar las cosas.
Aaron pensaba que podría cambiar el mundo al explicarlo muy claramente a la gente.
[Entrevistadora] Un ataque puede literalmente tomar el control de tu computadora, y hacer que te vigile.
Bienvenido, Aaron. Estamos contentos de que estés de vuelta aquí en el show.
Sabes, igual que como los espías de antes ponían micrófonos y grababan lo que la gente decía
ahora usan computadoras para hacer las mismas cosas.
[Narrador] La actividad política de Swartz continúa
con su atención dirigida a una ley del congreso diseñada para frenar la piratería en línea.
Se llamaba "SOPA".
Activistas como Peter Eckersley la veían como un gran exceso
que amenazaba la integridad técnica de la misma internet.
[Ekersley] Y una de las primeras cosas que hice fue llamar a Aaron.
Y le dije: "¿Podemos armar una gran campaña en línea contra esto?"
Esta no es una ley sobre derechos de autor.
¿O sí?
No -respondió- es una ley sobre la libertad para conectarse.
Ahora estaba oyendo.
Lo pensó durante un tiempo, y luego respondió: "Sí."
Y luego fundó "Demanda Progreso".
Demanda Progreso es una organización activista en línea, tenemos alrededor de un millón y medio de miembros ahora
pero comenzó en otoño del 2010
Aaron era una de las personas más destacadas en una comunidad de personas
que ayudó a dirigir la organización alrededor de temas sociales a nivel federal en este país.
SOPA era la ley que intentaba frenar la piratería en línea de música y películas
pero lo que hacía básicamente era atacar con un mazo un problema que necesitaba un escalpelo.
De haberse aprobado, la ley hubiera permitido a una compañía cortar el ingreso de fondos de los sitios web sin un juicio apropiado
o incluso forzar a Google a remover sus enlaces.
Todo lo que necesitaban era una simple petición de violación de derechos de autor.
Enfrentaba a los titanes tradicionales de los medios contra una nueva y más sofisticada cultura mixta.
Convierte a todos los que administran un sitio web en policías
y si no hacen su trabajo de que nadie en su sitio lo use para nada
que sea potencialmente ilegal, el sitio entero podría ser dado de baja sin siquiera pasar por un juicio.
Esto estaba sobre la cima, quiero decir, era una catástrofe.
Esta ley representa una seria amenaza a la opinión y a las libertades civiles para todos los que usan la internet.
Había solo un puñado de nosotros que decía: "Miren, no estamos tampoco a favor de la piratería
pero no tiene sentido destruir la arquitectura de la internet
el sistema de nombres de dominio y todo lo que la hace libre y abierta en el nombre de combatir la piratería."
Aaron entendió eso al instante.
Las libertades, garantizadas por nuestra constitución, las libertades sobre las que se construyó nuestro país
serían de pronto eliminadas.
La nueva tecnología, en vez de traernos mayor libertad, hubiera apagado nuestros derechos fundamentales
que siempre hemos tomado por garantizados.
Y me di cuenta ese día, hablando con Peter, que no podía permitir que eso ocurriera.
Cuando se anunció SOPA en octubre del 2011, se creía que era algo inevitable.
Nuestra estrategia, cuando apareció por primera vez, fue demorar la votación de la ley
quizás debilitarla poco a poco, pero incluso nosotros
no creíamos que seríamos capaces de detener esta ley.
Habiendo trabajado en Washington, lo que aprendes es que, generalmente en Washington
las peleas de los legisladores son peleas entre diferentes grupos de intereses corporativos.
Resuelven todo a puñetazos para legislar, y las peleas más cercanas
son las que ocurren cuando tienes a un grupo de intereses corporativos contra otro grupo de intereses
y se encuentran financieramente empatados en términos de contribuciones de campaña y presión.
Esos son los más cercanos.
Los que no terminan ni siquiera en peleas, generalmente, son aquellos
donde todo el dinero está en un solo lado, todas las corporaciones están de un solo lado
y del otro solo millones de personas.
No he visto nada parecido a PIPA y SOPA en todo mi tiempo en el servicio público.
Había más de 40 senadores estadounidenses como patrocinadores de esa ley
por lo que ya habían recorrido un largo camino para alcanzar
los 60 votos y tener todos los procedimientos en regla.
Incluso yo empecé a dudar. Fue un periodo duro.
Swartz y Demanda Progreso pudieron reunir un enorme apoyo usando los medios tradicionales
combinado con el uso de voz por IP, para facilitar a la gente llamar al congreso.
No he conocido a nadie más que haya sido capaz de operar a este nivel
tanto del lado tecnológico como del lado de la estrategia en la campaña.
Millones de personas se contactaron con el congreso y firmaron peticiones contra SOPA.
El congreso fue tomado por sorpresa.
Había algo en ver a aquellos despistados miembros del congreso debatir la ley
observarlos insistir en que podrían regular internet
y que un puñado de nerds no podrían detenerlos.
No soy un nerd.
No soy lo suficiente nerd...
Quizás deberíamos preguntar a algunos nerds qué es lo que realmente hace esto. [risas]
Tengamos una audiencia, traigan a los nerds...
[risas]
¿En serio?
[risas]
"¿Nerds?"
[risas]
Saben, pienso que, en realidad la palabra que buscan es "expertos".
[risas]
para iluminarlos y que sus leyes no exploten [risas y aplausos de la audiencia]
y rompan la internet.
Nosotros usamos el término "geek", pero se nos permite decirlo porque somos geeks.
El hecho de que hayan llegado tan lejos como lo hicieron, sin haber hablado antes con técnicos en el asunto
refleja el hecho de que hay un problema en este pueblo.
Estoy buscando a alguien que comparezca frente a este cuerpo, testifique en una audiencia y diga: "Por esto están equivocados."
Solía haber una oficina que proveía de consejos científicos y tecnológicos
y los miembros podían ir a ellos y decir: "Ayúdame a entender X, Y, Z."
Pero Gingrich lo anuló. Él dijo que era una pérdida de dinero.
Desde entonces, el congreso ha regresado a la Edad Oscura.
Creo que nadie creía que SOPA podía ser detenida, incluido Aaron.
Valía la pena intentarlo, pero no parecía factible
y recuerdo, quizás unos meses después, lo recuerdo a él volviéndose hacia mi y diciendo:
"Creo que podríamos ganar esto."
Y le respondí: "¡Eso sería fantástico!"
Las llamadas a los congresistas continuaron.
Cuando el sitio de hosting Go Daddy decide apoyar oficialmente la ley
miles de usuarios transfirieron sus dominios en señal de protesta.
En una semana, una humilde Go Daddy cambia su postura frente a SOPA.
Cuando la gente del congreso que apoyaba a las industrias del cine y de la música
notaron la reacción negativa, comenzaron a dar la espalda a la ley un poco.
Puedes verlo en la curva. Puedes ver que nuestros argumentos comenzaban a resonar.
Parecía que Aaron hubiera estado encendiendo un fósforo, y que este se apagara
luego encendiera otro, y se apagara también
hasta que finalmente se las arregló para encender una llama que comenzó a propagarse
y se volvió una llamarada rugiente.
El 16 de enero de 2012, la Casa Blanca emitió un comunicado
diciendo que no apoyarían la ley.
Y luego ocurrió esto:
Soy un gran creyente de que debemos lidiar con los temas de piratería
y que debemos hacerlo de una forma seria, pero esta ley no es una ley correcta.
Cuando JImmy Wales dio su apoyo ennegreciendo la Wikipedia
el quinto sitio web más popular del mundo
este es un sitio que acapara un 7% de todos los clics en toda la internet.
Wikipedia se vistió de luto.
Reddit se vistió de luto.
Craigslist se vistió de luto.
Las líneas telefónicas de Capitol Hill se derretían a toda marcha.
Los miembros del congreso comenzaron a emitir comunicados, rechazando su apoyo a la misma ley
que un par de días atrás promovían.
En solo 24 horas, el número de oponentes a SOPA en el congreso
pasó de esto...
a esto.
Ver a los congresistas y senadores lentamente ir cambiando de bando el día de luto
fue increíble.
Hubo alrededor de 100 intercambios.
Y entonces fue cuando, siendo todavía muy difícil para mi de creer, después de todo esto
habíamos ganados.
La cosa que todos decían sería imposible
que algunas de las mayores compañías del mundo habían catalogado como un sueño imposible
había ocurrido.
Lo hicimos.
Ganamos.
[SOPA está muerta]
Esta es una semana histórica en la política de internet, quizás de la política americana.
Lo que habíamos oído de gente en Washington D.C., de los trabajadores en Capitol Hill fue:
Recibieron más correos electrónicos y llamadas telefónicas el día de luto de SOPA
de lo que recibieron jamás sobre cualquier otra cosa.
Creo que fue un momento muy excitante.
Este fue un momento en que la internet maduró, políticamente hablando.
Fue estimulante porque es difícil de creer que en realidad haya ocurrido.
Es difícil de creer que una ley con tanto poder financiero respaldándola
no hubiera podido salir del congreso.
Y no solo no salió, ni siquiera pasó.
Es fácil a veces sentirte impotente
como cuando sales a las calles y marchas y gritas y nadie te oye.
Pero estoy aquí para decirles hoy, ustedes son poderosos.
[La multitud aclama]
Quizás a veces sientan que no están siendo oídos, pero estoy aquí para decirte que sí lo son.
Los están oyendo. Están haciendo la diferencia.
Pueden detener esta ley si no dejan de luchar.
[La multitud aclama]
Detén PIPA.
Detén SOPA.
[La multitud aclama]
Algunas de las grandes compañías de internet, por decirlo claramente, se beneficiarían
en un mundo donde pocos competidores pudieran ser censurados.
No podemos permitir que eso suceda.
Para él, era más importante asegurarse de que tú hicieras un pequeño cambio
a que tomaras un pequeño papel en un gran cambio.
Pero SOPA era como tomar un gran papel en un gran cambio
entonces para él era una especie de prueba de concepto
tipo: "Bueno, lo que haga con mi vida cambiará el mundo."
"Pienso sobre ello en una forma muy científica de medir mi impacto
y esto prueba que es posible."
"Lo que deseo hacer con mi vida es posible."
"Lo he probado y puedo hacerlo
que yo, Aaron Swartz, puedo cambiar el mundo."
Para un tipo que nunca creyó que hizo mucho, como lo fue Aaron
fue uno de esos pocos momentos en los que puedes ver
que él sintió que había hecho algo bueno
sintió como si aquí estuviera su única y gran victoria.
Todos decían que no podríamos detener SOPA.
La detuvimos.
Estas son tres grandes victorias, y el año ni siquiera termina aún.
Quiero decir, si hay tiempo para ser positivos, es ahora.
Sabes, él gana el asunto SOPA un año después de ser arrestado.
No son momentos de ambigua felicidad. Hay mucho que está ocurriendo.
Está tan comprometido en participar del proceso político que no puedes detenerlo.
La lista de organizaciones que Swartz fundó o cofundó es enorme
y años antes de que Edward Snowden hiciera públicos los documentos de vigilancia en internet
Swartz ya estaba preocupado.
Es escalofriante pensar que la responsabilidad es tan poca
que incluso no tienen estadísticas acerca del tamaño del programa de espionaje.
Y si la respuesta es: "Oh, espiamos a tanta gente que es imposible llevar la cuenta"
eso implicaría una cantidad inimaginable de gente.
Sería una cosa si dijeran: "Vean, sabemos la cantidad de teléfonos que espiamos"
pero no sabemos exactamente a cuánta gente real corresponden."
pero en vez de eso solo dijeron: "No podemos darles ninguna cantidad en absoluto."
Eso es demasiado... quiero decir, escalofriante, eso es lo que es.
Colocaron una presión increíble sobre él, le quitaron todo el dinero que había hecho.
Ellos, ya sabes, amenazaron con quitarle su libertad física.
¿Por qué lo harían? Quiero decir, ¿por qué persiguen a los delatores?
¿Por qué perseguirían a la gente que dice la verdad
sobre todo tipo de cosas, desde los bancos, guerras hasta transparencia en el gobierno?
Esos secretos sirven a los que ya están en el poder
y estamos viviendo en una era de secretos que coincide con una era donde además el gobierno
hace un montón de cosas probablemente ilegales e inconstitucionales.
Por lo tanto, esas dos cosas no son coincidencias.
Está muy claro que esta tecnología ha sido desarrollada
no para pequeños países de afuera, pero aquí mismo, para usar en los Estados Unidos por el gobierno de Estados Unidos.
El problema con el programa de espionaje es este tipo de larga, lenta expansión, sabes
volvemos a la administración de Nixon, bien
obviamente creció luego del 9/11 bajo George W. Bush
y Obama continuó expandiéndola, y los problemas fueron poco a poco creciendo y empeorando cada vez más
pero nunca habíamos llegado a este momento donde puedes señalar y decir:
"Bueno, debemos concentrar a la oposición ahora porque ahora es cuando importa..."
El juicio, en mi estimación de Aaron Swartz, fue para enviar un mensaje tipo rayo láser
a un grupo de gente que la administración de Obama veía como una amenaza política.
Y ese era, esencialmente, el hacker, la información y la comunidad de activistas democráticos.
Y el mensaje que la administración de Obama quería enviar a esa comunidad en particular era
según mi opinión: "Sabemos que tienen la habilidad para causar problemas a la institución
por lo tanto haremos un ejemplo de Aaron Swart
para asustar a todos los que podamos de ustedes y no causen problemas."
Y el gobierno dijo: "Oh, los argumentos legales que estamos usando
para legalizar el programa de espionaje, también son clasificados
por lo que tampoco podemos decirte qué leyes estamos usando para espiarte."
Ya sabes, cada vez que pueden dicen: "Oh, esta es una nueva instancia de ciberguerra.
Los cibercriminales nos atacan de nuevo. Estamos todos en peligro. Estamos todos bajo amenaza."
Usan eso como excusa para imponer más y más leyes peligrosas.
[Entrevistador] Sólo para entender... personalmente, ¿cómo sientes que se encuentra la lucha?
¡Depende de ti!
- Ya sé. Es solo que debemos, ya sabes...
Hay dos tipos de perspectivas antagónicas, ¿cierto?
Todo es genial, la internet creó toda esta libertad, y todo será fantástico
o todo es terrible
la internet creó todas estas herramientas para perseguirte y espiarte
y controlar lo que decimos.
Y la cosa es que ambas son ciertas, ¿verdad?
La internet creó ambas, y ambas son sorprendentes y extraordinarias
y cuál de las dos triunfará en el largo plazo dependerá de nosotros.
No tiene sentido decir: "Oh, una está triunfando sobre la otra. Sabes, ambas son ciertas.
Y depende de nosotros en cuál pondremos énfasis y en cuál sacaremos ventaja
ya que ambas están allí, y ambas siempre seguirán estando allí.
El 12 de septiembre de 2012, los fiscales federales completaron una acusación de remplazo contra Swartz
añadiendo cargos adicionales por delito telemático, acceso no autorizado a una computadora, y fraude informático.
Ahora, en vez de cuatro delitos, Swartz debía enfrentar trece.
Los cargos en su contra se habían incrementado dramáticamente
como así también las multas y un posible tiempo en la cárcel para Swartz.
Completaron un remplazo separado para añadir más cargos
y tenían una teoría de por qué esta conducta ameritaba añadir crímenes federales
y que una sentencia significativa podía atarlo bajo la ley.
Esa teoría, y mucho del juicio en el caso de Swartz
involucraba una ley originalmente creada en 1986.
Es conocida por el nombre de "Ley de Abuso y Fraude Electrónico" (CFAA).
La Ley de Abuso y Fraude Electrónico
se inspiró en la película Juegos de Guerra con Matthew Broderick. Gran película.
[Broderick] Ahora te tengo.
En esta película, un niño consigue, a través de la magia de las redes de computadoras
lanzar un ataque nuclear.
[misiles en ignición]
Sabes, eso no es posible, y ciertamente no era posible en los años 80
pero aparentemente la película asustó a los congresistas lo suficiente
para que pasaran la ley original de abuso y fraude electrónico.
Esta es una ley anticuada, por ejemplo, penaliza
un tipo de acuerdo de Condiciones del Servicio. Puedes tener algo como
eHarmony o Match.com, y si alguien exagera sus propias características personales
así de pronto, dependiendo de la jurisdicción y los fiscales
podrían terminar con un montón de problemas.
Todos sabemos lo que son las "Condiciones de Uso".
La mayoría de la gente no las lee, pero no respetar sus términos podría significar
que estás comentiendo un delito.
El sitio Condiciones de Uso a menudo dice cosas como:
"Sean amables entre sí" o "No hagan nada inapropiado".
La idea de que la Ley Criminal no tenga nada que decir respecto a estas violaciones
Creo que vuelve a la gente loca.
Los ejemplos se vuelven más irracionales.
Hasta que se modificó en marzo del 2013, las Condiciones de Uso del sitio de la revista Hearst Seventeen
decían que debías tener 18 años para poder leerla.
Yo diría que la forma en que la CFAA fue interpretada por el Departamento de Justicia
probablemente todos estemos infringiendo la ley.
Imprecisa y sujeta a malinterpretación, la CFAA se volvió un martillo que se ajusta a todos los tamaños
para todo tipo de disputas relacionadas con la computación.
Sin ser el único factor en su caso
once de los trece cargos contra Swartz involucraban a la ley de abuso y fraude electrónico.
La pregunta "¿Por qué?" tiene mucho que ver con la historia de Aaron Swartz.
¿Qué motivaba al gobierno, y en qué se habría convertido su caso?
El Departamento de Justicia rehusó la solicitud de responder
pero el profesor Orin Kerr es un ex fiscal que estudió el caso.
Creo que he abordado este caso desde una dirección diferente a otras personas, por un número de razones.
Fui un fiscal federal del Departamento de Justicia durante tres años
antes de comenzar a enseñar. El gobierno avanzó
con una acusación basada en crímenes que pensaban habían sido cometidos
tal como un asunto puramente de abogados, viendo los precedentes, leyendo los estatutos
mirando la historia y los casos que hay hasta ahora.
Creo que fue una acusación justa, basada en eso.
Puedes debatir si debían haber presentado cargos en este caso.
Hay mucho desacuerdo. Algunas personas están a favor del Libre Acceso, otras no lo están.
Creo que el gobierno tomó nota del Manifiesto de la Guerrilla por el Acceso Abierto de Aaron muy seriamente
y creo que vieron en él a alguien comprometido, con un imperativo moral
a quebrar la ley, a derrotar la ley que Swartz veía como injusta
y en una democracia, si tú piensas que una ley es injusta, hay formas de cambiar esa ley.
Puedes ir al congreso, como Swartz tan bien lo hizo con SOPA
o puedes violar la ley en una forma de intentar anular esa ley
y creo que lo que conducía la acusación fue la impresión de que Swartz estaba comprometido
no solo a quebrar la ley, sino a asegurar de que la ley fuera anulada
que cualquiera podría tener acceso a la base de datos en una forma
que no se podría volver a poner la pasta de vuelta en el dentrífico.
Se haría, y el lado de Aaron hubiera triunfado.
Hay un gran desacuerdo en la sociedad sobre si esa ley es injusta
y en última instancia, esa es una decisión que el pueblo americano debe hacer, a través del congreso.
Luego el segundo problema es, creo, todavía intentamos entenderlo.
¿Dónde está la línea entre ofensas menos serias y ofensas más serias?
Entramos ahora en este ambiente diferente de computadoras y el mal uso de ellas
y todavía no tenemos un sentido preciso de dónde se encuentran estas líneas
porque estamos trabajando en ello.
Este es un uso mediocre de discreción en una acusación.
El martillo que usa el Departamento de Justicia para asustar a la gente
se vuelve más y más grande
y así la gente... sabes, no vas a tirar los dados con tu vida por eso.
¿Debemos intervenir el teléfono de alguien? ¿debemos filmarlos?
¿Debemos volvernos hacia otros y hacer que testifiquen contra otras personas?
Así es como los agentes federales y fiscales piensan.
Ellos construyen casos. Crean casos.
Swartz fue atrapado en los engranajes de un sistema judicial brutal del que no se puede salir
una máquina que ha hecho de América el país con el mayor índice de encarcelamientos del mundo.
Hemos permitido, en este país, ser capturados por las políticas del miedo y del rencor
y todo lo que tememos, como el futuro de internet y el acceso
y todo lo que nos enoja, instintivamente crea una intervención judicial criminal
y hemos usado cárceles, prisiones y castigos para resolver una gran cantidad de problemas
que, históricamente, nunca fueron vistos como problemas de justicia criminal.
El impulso a amenazar, acusar, procesar, que es parte de aquello
que ha creado este debate y controversia sobre el acceso en línea y la información en internet
es muy consistente con lo que he visto en otras areas.
La única diferencia es que las personas que son usualmente usadas como objetivos y victimizadas
por este tipo de respuestas criminales y carcelarias son típicamente pobres y minoritarias.
El aislamiento de Swartz de amigos y familiares aumentó.
Básicamente dejó de trabajar en todo lo demás
y el caso, de hecho, tomó el control de toda su vida.
Uno de los abogados de Aaron, aparentemente le dijo a los fiscales que él se encontraba emocionalmente vulnerable
y que eso era algo que realmente debían tener en mente, por lo que estaban enterados.
Le estaba comenzando a pesar, demasiado.
No le gustaba que sus acciones y movimientos fueran restringidos de ninguna forma
y la amenaza de la cárcel, que derramaron mucho sobre él
lo aterraba.
Había agotado completamente sus recursos financieros
y nos costaba mucho dinero; él había ganado mucho dinero también
así que, ya sabes, se trataba de millones de dólares.
[Entrevistador] ¿La defensa legal? - Sí.
- ¿Ascendía a millones? - Sí.
Creo que él no quería ser una carga para las personas.
Creo que era un factor como: "Tengo mi vida normal
y tengo este problema con el que tengo que lidiar
e intento mantenerlos lo más separados posible
pero esta línea comenzaba a borrarse, y todo empezaba a volverse una porquería."
Swartz enfrentaba una decisión difícil que solo iba a complicarse más:
¿Admites la culpabilidad y sigues adelante con tu vida
o luchas contra un sistema roto?
Con su caso legal, la respuesta era simple:
Él rechaza la negociación de la pena y se fija una fecha para el juicio.
Aaron estaba decidido a no someterse ni a aceptar algo
que él no creía justo, pero creo que también estaba asustado.
No creo que hubieran condenado a Aaron.
Creo que habríamos salido de la corte, y le hubiera dado un gran abrazo
y que caminaríamos junto a ese pequeño río de Boston y tomado un par de cervezas.
Realmente pensé que estábamos en lo correcto. Creí que ibamos a ganar el caso.
Pensé que podríamos ganar el caso.
Él no hablaba mucho sobre eso, pero podías ver
el enorme dolor por el que estaba atravesando.
♪ me fui para estar lejos ♪
Ninguna vez en su niñez Aaron tuvo cambios severos en su estado de ánimo
o episodios depresivos o nada que podría describir como "depresión severa"
y es posible, sabes, que él estuviera deprimido. La gente se deprime.
♪ ♪ ♪
Al comienzo de nuestra relación, quizás a la tercera o cuarta semana
recuerdo que me dijo
que yo era más fuerte que él.
Sabes, era quebradizo en muchos sentidos.
Las cosas eran más difíciles para él que para el resto de las personas.
Eso era parte de su genio, también.
Creo que probablemente tuvo algo como depresión clínica al comienzo de sus veinte años.
No creo que la tuviera cuando estuve con él.
No era una persona alegre, pero eso es diferente a estar deprimido.
Estuvo durante muchísima presión durante dos años seguidos.
Él simplemente no quería seguir haciéndolo.
Él estaba... creo que era demasiado.
♪ Siéntate en silencio. Solo. ♪
Recibí un llamado telefónico tarde por la noche.
Pude notar que algo no estaba bien, luego llamé yo, y me di cuenta que algo había ocurrido.
Un cofundador del sitio web de entretenimiento y noticias Reddit ha sido encontrado muerto.
La policía dice que Aaron Swartz de 26 años de edad
se suicidó ayer en su departamento de Brooklyn.
Simplemente pensé, que perdimos una de las mentes más creativas de nuestra generación.
Sentí que todo el mundo se caía en ese momento.
Fue una de las noches más difíciles de mi vida.
Grité una y otra vez: "¡No puedo oírte! ¿Qué dices? ¡No puedo oírte!".
No puedo. Eso es todo.
[Entrevistador] Entiendo.
Sí, nada de eso tenía sentido
y todavía no lo tiene.
Estaba tan frustrado, enojado.
[suspira]
Intenté explicarlo a mis hijos.
Mi bebé de tres años me dijo que los doctores podrían curarlo.
Conocí a muchas personas que han muerto, pero nunca perdí a nadie así
porque todos sentían, yo también, que había mucho que podríamos haber hecho, como...
No sabía que él estaba ahí. No sabía que esto era lo que estaba sufriendo y...
Él fue parte de mi.
Y solo quería que esto no fuera real, y entonces...
Entonces fui a su página de la Wikipedia y vi la fecha final.
2013
Aaron está muerto.
Caminantes de este mundo loco hemos perdido a un maestro, un sabio mayor.
Hacker por derecho, somos uno menos
perdimos a uno de los nuestros.
Criadores, cuidadores, oidores, alimentadores, padres, todos
hemos perdido a un hijo.
Lloremos juntos.
- Sir Tim Berners-Lee, 11 de enero del 2013
Mi primer pensamiento fue: ¿qué si nadie lo nota?
Porque no era claro para mi lo conocido que él era.
No he visto nunca nada parecido a todo el flujo de condolencias que vi.
La red simplemente se iluminó.
Todos intentaban explicarlo a su manera, pero nunca he visto
a gente lamentándose en Twitter antes.
La gente visiblemente se lamentaba en línea.
Él era el hijo de internet
y el viejo mundo lo asesinó.
Estamos parados en medio de un tiempo donde las grandes injusticias no son tocadas.
Los arquitectos de la crisis financiera cenan con el presidente regularmente.
En el medio de ese tiempo, la idea de que esto fuera lo que el gobierno tuviera que procesar...
parece absurdo si no fuera trágico.
La cuestión es: ¿Podemos hacer algo, teniendo en cuenta lo que pasó
para hacer del mundo un lugar mejor
y cómo podemos propagar ese legado?
Esa es la única pregunta que uno debería responder.
A través de todo el mundo, comienzan a realizarse hack-a-thons, reuniones
Aaron Swartz, en cierto sentido, ha sacado lo mejor de nosotros, al decir:
¿Cómo arreglamos esto?
Él fue, en mi humilde opinión, uno de los verdaderos grandes revolucionarios
que este país ha producido.
No sé si Aaron fue derrotado o salió victorioso
pero ciertamente estamos moldeados por la mano de las cosas contra las que él luchó.
Cuando volvemos a nuestros agentes armados de la ley en ciudadanos que intentan incrementar el acceso al conocimiento
rompemos la regla de la ley. Hemos profanado el templo de la justicia.
Aaron Swartz no era un criminal.
[aplausos]
El cambio no gira en las ruedas de lo inevitable
proviene de la lucha continua.
Aaron realmente podía hacer magia
y estoy comprometida a asegurar que su magia no termine con su muerte.
Él creyó que podía cambiar el mundo, y tuvo razón.
Desde la semana pasada y desde hoy, las aves fénix están renaciendo.
[aplausos]
Desde la muerte de Aaron, la diputada Zoe Lofgren y el senador Ron Wyden
han introducido legislación para reformar la Ley de Abuso y Fraude Informático
la desfasada ley que constituyó la gran mayoría de los cargos contra Swartz.
Se la llamó "Ley de Aaron".
Aaron creía que literalmente debías preguntarte a ti mismo, todo el tiempo
"¿Cuál es la cosa más importante del mundo en la que podría estar trabajando ahora?"
Y si no estás trabajando en ello, ¿por qué no lo haces?
[Manifestantes] ¡Esto es cómo se ve la democracia!
[multitud cantando] ¡Somos el pueblo también!
¡La libertad de internet está bajo ataque! ¿Qué haremos?
¡Levantarse y pelear!
¡La libertad de internet está bajo ataque! ¿Qué haremos?
¡Hey, hey! ¡Ho, ho! ¡Carmen Ortiz debió irse!
Quisiera que pudiéramos cambiar el pasado, pero no podemos.
Pero podemos cambiar el futuro, y debemos hacerlo.
Debemos hacerlo así por Aaron. Debemos hacerlo así por nosotros mismos.
Debemos hacerlo así para hacer de nuestro mundo un mejor lugar, un lugar más humano
un lugar donde funcione la justicia, y que el acceso al conocimiento sea un derecho humano. [aplausos]
Entonces apareció un muchacho, en febrero, de Baltimore, de 14 años de edad
que accedió a JSTOR, y estuvo hurgando en JSTOR luego de leer algo
y descubrió una forma de detectar más temprano el cáncer de páncreas
y el cáncer pancreático es mortal porque lo detectamos muy tarde
para cuando lo hacemos, es demasiado tarde para hacer algo al respecto
y él envió emails a todo el departamento de oncología en Johns Hopkins
sabes, cientos de ellos, y cada... - [Entrevistador] ¿Dijiste 14 años de edad?
- Un niño de catorce años de edad, sí, y la mayoría lo ignoró, pero uno de ellos le respondió con otro email
y le dijo: "No es una idea completamente estúpida, ¿por qué no vienes por aquí?"
Este niño trabajó tardes y semanas con este investigador, y en febrero lo oí en las noticias
justo un par de semanas después de que Aaron falleciera, cuando Aaron seguía en las noticias...
Perdón...
y él dijo que la razón de que estuviera en las noticias fue porque lo habían logrado. Estaban lanzando
un test temprano para detectar el cáncer pancrático que iba a salvar vidas
y él dijo: "Esto es la razón por la que el trabajo de Aaron fuera tan importante."
Porque nunca sabes, ¿cierto? Esta verdad del universo no es solo algo
que los creadores de leyes inventaron, sabes, lo que debería ser el límite de velocidad.
Es de donde provendrá la cosa que evitará que tu hijo muera de cáncer pancreático
y sin acceso, la persona que podría aparecer con la cosa que tenga tu número puesto en ella
podría no encontrar nunca la respuesta.
Él durmió tan bien, no se cayó de, ni siquiera cuando soñaba que iba montando en una nave espacial.
[Padre de Aaron] Muy bien, Aaron. Muy bien. ¡Yay, Aaron!
Bueno, ahora es tiempo de una canción.
♪ ♪ ♪